之前在台灣客家知識網寫的
「六堆客家區域擴散的歷史討論」
該網站好像找不到了
趕緊COPY一下
----
清代六堆開發歷史與範圍
關於六堆的開發歷史,根據高雄師範大學地理系教授施雅軒的研究,由於在荷蘭與明鄭時期,屏東平原並沒有明顯的漢人聚落可供記載,因此六堆客家發展的歷史須依賴清代文獻作為時序定位的推論,其空間擴散主要分為三個階段:
---
前六堆時期(康熙31年[1692]至乾隆50年[1785])
組織觀的六堆(乾隆51年[1786]至咸豐3年[1853])
區域觀的六堆(咸豐11年[1861]到現今)
---
前六堆時期(康熙31年[1692]至乾隆50年[1785]):
施雅軒指出,康熙33年(1694)於高拱乾所編《臺灣府志》當中所附的鳳山縣圖,在滿是平埔社的登錄點有「萬丹民社」的紀錄,成為最早上陸地點的證據。而後來朱一貴事件發生,清兵就是在萬丹(民)社集結,防守來襲。
高拱乾是六堆忠義亭長生牌位上年代最早的官員,他在康熙31年(1692)至康熙34年(1695)間擔任「分巡臺廈道」,可以推斷粵民在這段時間已經在屏東平原活動。而到了康熙六十年(1721)朱一貴事件發生時,屏東平原粵人的活動獲得明確的推估。
組織觀的六堆(乾隆51年[1786]至咸豐3年[1853]):
1786年,台灣發生林爽文事件,粵民正式以「六堆」為名出征,大總理曾中立所領導的「六堆」,為清政府出征的空間範圍也達到最大,除了屏東平原以外,甚至到達嘉南平原的南端與恆春半島北端,顯示當時六堆客家的活動範圍已經突破屏東平原的自然屏障。此時期六堆乃是以戰時才編列「組織」為主,並沒有明確的地理空間配置。
區域觀的六堆(咸豐11年[1861]到現今):
也就是「堆屬」與「區域」作為連結,即左堆是屏東縣佳冬鄉、新埤鄉,右堆是高雄市美濃區、甲仙區、六龜區、杉林區與屏東縣高樹鄉所組成,前堆是屏東縣長治鄉、麟洛鄉,後堆是屏東縣內埔鄉,中堆是屏東縣竹田鄉,先鋒堆是屏東縣萬巒鄉。
研究者利天龍發現,在咸豐三年(1853)至咸豐十一年(1861)之間,前堆組織已有每年例行性的堆費徵派,此張堆費單據就是「非戰時堆務維持」,證明了「組織觀」已固著為「區域觀」。
※參考資料:六堆客家區域擴散的歷史討論,施雅軒著,台灣客家知識網
2019年3月23日 星期六
明寧靖王的高雄歲月
在高雄的歷史裡
很少提一個其實皇室含金量很重的人物
那就是明寧靖王朱術桂
依其系譜為明太祖朱元璋第十五子朱植的八世孫
明朝滅亡後到處逃難
永曆十七年(1663年)被鄭經迎來台灣當監軍
剛開始還住在現在的台南市內
證據在蔣毓英在康熙24年(也有一說是康熙28年)的《臺灣府志》
「天妃宮 二所,一在府治鎮北坊赤嵌城南.康熙二十三年,臺灣底定,將軍侯施琅同諸鎮以神有效順功,各捐俸鼎建,廟址即寧靖王故宅也.」
但是後來就搬到竹滬(現高雄市路竹區竹滬里)
理由假如依蔣毓英所述
「成功死,授餐之典廢,視等編戶;無以資衣食,乃就竹滬墾田數十甲以瞻朝晡.鄭氏又從而徵其田賦,悉索募應,困甚.」
意思就是鄭經沒錢給寧靖王
給你一塊地自行發展
不過維基百科就寫的有情有義多了
是 「朱術桂見臺灣初闢,土壤肥沃
自己要去的
其實歷史也不需要幫鄭經抹粉擦臉
給寧靖王的地可是大有來頭
就是之前所提赤崁農地半路竹墾區呀!
(詳見路竹到底是什麼竹?(全三集))
難怪在蔣毓英清查當時台灣的廟宇 如下
---
「府城隍廟 在府署之右,偽時所建,今因之.規模隘小,擴充另建,尚有待於將來焉.
東嶽廟 在府治之東,偽時建,以祀東嶽之神.郡守蔣毓英捐俸重修.
上帝廟 在府治東安坊,偽時建,祀北極大帝.內有明寧靖王楷書扁額.「威靈赫奕」四字.
關帝廟 三所,府治鎮北坊二所,鳳山縣治土墼埕保一所.
天妃宮 二所,一在府治鎮北坊赤嵌城南.康熙二十三年,臺灣底定,將軍侯施琅同諸鎮以神有效順功,各捐俸鼎建,廟址即寧靖王故宅也.內庭有御敕龍匾「輝煌海澨」.一在鳳山縣治安平鎮渡口.
慈濟宮 四所:一在府治西定坊;一在鎮北坊;一在鳳山縣治安平鎮;一在土墼埕保.
觀音廟 在鎮北坊,前後座泥金色相,左右塑十八羅漢,俗呼為「觀音亭」.
沙陶宮 在西定坊,神之出處莫考,上人共稱「沙陶太子」.
二王廟 在東安坊,云神乃代天巡狩之神,威靈顯赫,土人祀之,內有寧靖王行書扁「代天府」三字.
大人廟 在臺灣縣保大里,其神聰明正直,亦是代天巡狩之神.
王公廟 在臺灣縣長興里.
崑沙宮 在鳳山縣土墼埕保,神稱三太子,有寧靖王手書「崑沙宮」三字扁額.
水仙宮 在鳳山縣安平鎮.
觀音廟 在諸羅縣目加溜灣社,中堂祀觀音,左塑天、地、水三官,右則關帝.庭宇高敞,案座脩飾.
龍湖巖 在諸羅縣開化里,偽總制陳永華建.環巖皆山也,前有潭,名龍潭,潭左右列植楊柳、緋桃,亭內則碧蓮浮水,蒼檜摩空;又有青梅數株,眾木榮芬,晚山入畫,真巖居之勝地也.
靖海將軍侯施琅生祠 在西定坊,萬姓公建,甘棠遺意也」
---
有三個寧靖王的題字分別是上帝廟 二王廟 崑沙宮
可見得他的人氣指數
鄭經怎麼可能怠慢他呢?
只不過六十六歲那一年
台灣被清朝統治了
結局就是王瑛曾在「重修鳳山縣志」所言
「戊午,聞靖海將軍施琅調集水軍樓船進討,鄭氏諸臣燕雀處堂,晏如也;寧靖獨蒿目憂之.常言『臺灣有變,我再無他往,當以身殉』.癸亥六月大師克澎湖,二十六日鄭兵敗回.寧靖謂姬媵曰:『我之死期已至,汝輩聽自便』.僉云:『王既能全節,妾等寧甘失身?王生俱生,王死俱死.請先賜尺帛,死隨王所』!寧靖曰:『善』.姬袁氏、王氏(或云蔡,誤也)、媵妾秀姑、梅姐、荷姐俱冠笄被服,同縊於堂.寧靖乃大書曰:『自壬午流賊陷荊州,攜家南下,甲申避亂閩海,總為幾莖頭髮,保全遺體,遠潛外國.今四十餘年,已六十有六歲.時逢大難,全髮冠裳而死,不負高皇,不負父母.生事畢矣,無愧無怍』.次日,校役舁主人柩至,寧靖視之無他言;但曰『未時』.即加翼善冠、服四團龍袍、束玉帶、佩印綬,將寧靖王麐鈕印送交鄭克塽,拜辭天地祖宗;耆士老幼俱入拜.寧靖答拜.又書絕命詞曰:『艱辛避海外,總為幾根髮.於今事畢矣,不復采薇蕨』.書罷,結帛於樑自經;且曰:『我去矣』!遂絕.眾扶之下,顏色如生.越十日,藁葬於縣治長治里竹滬,與元妃合焉」
他的墓也就見證這一段的過去
很少提一個其實皇室含金量很重的人物
那就是明寧靖王朱術桂
依其系譜為明太祖朱元璋第十五子朱植的八世孫
明朝滅亡後到處逃難
永曆十七年(1663年)被鄭經迎來台灣當監軍
剛開始還住在現在的台南市內
證據在蔣毓英在康熙24年(也有一說是康熙28年)的《臺灣府志》
「天妃宮 二所,一在府治鎮北坊赤嵌城南.康熙二十三年,臺灣底定,將軍侯施琅同諸鎮以神有效順功,各捐俸鼎建,廟址即寧靖王故宅也.」
但是後來就搬到竹滬(現高雄市路竹區竹滬里)
理由假如依蔣毓英所述
「成功死,授餐之典廢,視等編戶;無以資衣食,乃就竹滬墾田數十甲以瞻朝晡.鄭氏又從而徵其田賦,悉索募應,困甚.」
意思就是鄭經沒錢給寧靖王
給你一塊地自行發展
不過維基百科就寫的有情有義多了
是 「朱術桂見臺灣初闢,土壤肥沃
自己要去的
其實歷史也不需要幫鄭經抹粉擦臉
給寧靖王的地可是大有來頭
就是之前所提赤崁農地半路竹墾區呀!
(詳見路竹到底是什麼竹?(全三集))
難怪在蔣毓英清查當時台灣的廟宇 如下
---
「府城隍廟 在府署之右,偽時所建,今因之.規模隘小,擴充另建,尚有待於將來焉.
東嶽廟 在府治之東,偽時建,以祀東嶽之神.郡守蔣毓英捐俸重修.
上帝廟 在府治東安坊,偽時建,祀北極大帝.內有明寧靖王楷書扁額.「威靈赫奕」四字.
關帝廟 三所,府治鎮北坊二所,鳳山縣治土墼埕保一所.
天妃宮 二所,一在府治鎮北坊赤嵌城南.康熙二十三年,臺灣底定,將軍侯施琅同諸鎮以神有效順功,各捐俸鼎建,廟址即寧靖王故宅也.內庭有御敕龍匾「輝煌海澨」.一在鳳山縣治安平鎮渡口.
慈濟宮 四所:一在府治西定坊;一在鎮北坊;一在鳳山縣治安平鎮;一在土墼埕保.
觀音廟 在鎮北坊,前後座泥金色相,左右塑十八羅漢,俗呼為「觀音亭」.
沙陶宮 在西定坊,神之出處莫考,上人共稱「沙陶太子」.
二王廟 在東安坊,云神乃代天巡狩之神,威靈顯赫,土人祀之,內有寧靖王行書扁「代天府」三字.
大人廟 在臺灣縣保大里,其神聰明正直,亦是代天巡狩之神.
王公廟 在臺灣縣長興里.
崑沙宮 在鳳山縣土墼埕保,神稱三太子,有寧靖王手書「崑沙宮」三字扁額.
水仙宮 在鳳山縣安平鎮.
觀音廟 在諸羅縣目加溜灣社,中堂祀觀音,左塑天、地、水三官,右則關帝.庭宇高敞,案座脩飾.
龍湖巖 在諸羅縣開化里,偽總制陳永華建.環巖皆山也,前有潭,名龍潭,潭左右列植楊柳、緋桃,亭內則碧蓮浮水,蒼檜摩空;又有青梅數株,眾木榮芬,晚山入畫,真巖居之勝地也.
靖海將軍侯施琅生祠 在西定坊,萬姓公建,甘棠遺意也」
---
有三個寧靖王的題字分別是上帝廟 二王廟 崑沙宮
可見得他的人氣指數
鄭經怎麼可能怠慢他呢?
只不過六十六歲那一年
台灣被清朝統治了
結局就是王瑛曾在「重修鳳山縣志」所言
「戊午,聞靖海將軍施琅調集水軍樓船進討,鄭氏諸臣燕雀處堂,晏如也;寧靖獨蒿目憂之.常言『臺灣有變,我再無他往,當以身殉』.癸亥六月大師克澎湖,二十六日鄭兵敗回.寧靖謂姬媵曰:『我之死期已至,汝輩聽自便』.僉云:『王既能全節,妾等寧甘失身?王生俱生,王死俱死.請先賜尺帛,死隨王所』!寧靖曰:『善』.姬袁氏、王氏(或云蔡,誤也)、媵妾秀姑、梅姐、荷姐俱冠笄被服,同縊於堂.寧靖乃大書曰:『自壬午流賊陷荊州,攜家南下,甲申避亂閩海,總為幾莖頭髮,保全遺體,遠潛外國.今四十餘年,已六十有六歲.時逢大難,全髮冠裳而死,不負高皇,不負父母.生事畢矣,無愧無怍』.次日,校役舁主人柩至,寧靖視之無他言;但曰『未時』.即加翼善冠、服四團龍袍、束玉帶、佩印綬,將寧靖王麐鈕印送交鄭克塽,拜辭天地祖宗;耆士老幼俱入拜.寧靖答拜.又書絕命詞曰:『艱辛避海外,總為幾根髮.於今事畢矣,不復采薇蕨』.書罷,結帛於樑自經;且曰:『我去矣』!遂絕.眾扶之下,顏色如生.越十日,藁葬於縣治長治里竹滬,與元妃合焉」
他的墓也就見證這一段的過去
2019年3月17日 星期日
出土陳正祥之三分鐘木牌
偉哉!PTT
竟然也封存了之前偶寫的「找尋陳正祥」的其中一篇
真是太科科了
(照片是新加滴)
---
http://www.wretch.cc/blog/analy92/24880142
找尋陳正祥之三分鐘木牌
對於陳正祥的事蹟,最具戲劇性的莫過於研究室前的三分鐘木牌,
這是什麼東西呢?
當學者的,尤其是陳這種知名的學者一定會遇到一個問題,
那就是有人會來請益,
假如談學術問題也就罷了!最怕就是來哈拉!
對於一分鐘當十分鐘來用的陳教授而言,
那來的時間跟這些人哈拉,
所以他就在台大四號館的「農業地理」研究室門口,
擺了一張白底紅漆的木牌「非學術性談話,請限於三分鐘」。
而這張木牌就註定他極差的同僚人緣!
---
在「西北考察記」曾寫著,
「校長傅斯年來訪,進門時說:『老弟,我的談話受不受此限制?』
回答是『這要看談話的性質而定。」
現在看起來是很酷,
但是被拒以千里之外的大教授們,心裡鐵定不舒服!
---
在「台灣的人口」他自己也寫到這張木牌的心路歷程:
「這張小木牌掛了十七年,我被人罵了十七年;
但我在它的保護下寫出兩千多萬字的中、英、日、德文著作,包括三冊台灣地誌。」
這對於學術研究的擇善固執令人動容,
台灣只留下這個學者十七年,
但是它的行徑將令學術工作者懷念永遠!
竟然也封存了之前偶寫的「找尋陳正祥」的其中一篇
真是太科科了
(照片是新加滴)
---
http://www.wretch.cc/blog/analy92/24880142
找尋陳正祥之三分鐘木牌
對於陳正祥的事蹟,最具戲劇性的莫過於研究室前的三分鐘木牌,
這是什麼東西呢?
當學者的,尤其是陳這種知名的學者一定會遇到一個問題,
那就是有人會來請益,
假如談學術問題也就罷了!最怕就是來哈拉!
對於一分鐘當十分鐘來用的陳教授而言,
那來的時間跟這些人哈拉,
所以他就在台大四號館的「農業地理」研究室門口,
擺了一張白底紅漆的木牌「非學術性談話,請限於三分鐘」。
而這張木牌就註定他極差的同僚人緣!
---
在「西北考察記」曾寫著,
「校長傅斯年來訪,進門時說:『老弟,我的談話受不受此限制?』
回答是『這要看談話的性質而定。」
現在看起來是很酷,
但是被拒以千里之外的大教授們,心裡鐵定不舒服!
---
在「台灣的人口」他自己也寫到這張木牌的心路歷程:
「這張小木牌掛了十七年,我被人罵了十七年;
但我在它的保護下寫出兩千多萬字的中、英、日、德文著作,包括三冊台灣地誌。」
這對於學術研究的擇善固執令人動容,
台灣只留下這個學者十七年,
但是它的行徑將令學術工作者懷念永遠!
2019年3月16日 星期六
六堆謎團之區域觀的起點
偶把六堆歷史依照本質分為三個階段
即前六堆、組織觀六堆和區域觀六堆
之前「六堆謎團之推估歷史起點」一文
介紹前六堆的起點年份
當然前六堆的終點與組織觀六堆的起點是一樣的
就是林爽文事件事後
所謂「欽定平定臺灣紀略」所稱:「前年林爽文、莊大田滋事不法,經永福、楊廷理派俸滿教授羅前蔭,赴粵莊招集義民。旋有賊匪涂達元、張載柏執旗到莊招誘;兩里民人誓不從賊,將涂達元、張載柏即時擒斬。於十月十九日,齊集忠義亭供奉萬歲牌,同心堵禦。挑選壯丁八千餘名,分為中、左、右、前、後及前敵六堆,按照田畝公捐糧餉,舉人曾中立總理其事。」
依據這段歷史敘述將乾隆五十一年視為由「前六堆」進入「組織觀六堆」的重要因素
---
既然史料清楚,組織觀的起點自然不是謎團
不過要推斷終點就問題大了
換言之,也就找不到區域觀的起點
目前組織觀最晚現身是咸豐三年(1853)徐宗幹寫的「諭粵民」,稱:
「諭粵莊總理、義首、紳董人等知悉。爾等因逆匪滋事,協力勦辦,業經據情具奏在案。此時各屬文武及各紳董,皆請飭該莊撤堆(粵民自立各營曰堆),以安地方,無非為難民未盡歸莊起見。本司道以爾等之不即撤散,自有深意,誠恐投誠之人,存心不測,或慮在逃之犯,死灰復燃,助此聲威,仍出自始終急公向義之忱。否則,因閩莊紛紛控告,防閑報復,藉以保衛鄉莊耳。」
這「撤堆」二字是推論相當重要的字眼
顯然當然的六堆仍處於「組織」狀態
因此軍事任務結束,當然要於以「撤堆」,或是也有稱之「散堆」
不過後來的文獻就再也沒有六堆組織的相關論述
再繃出來就是區域觀了
---
區域觀的六堆,也就是偶們現在所使用的六堆
最早文獻出現在光緒五年(也有光緒十一年一說)宋九雲寫的「臺南東粵義民誌」
不過「臺灣南部碑文集成」所收集同治八年「忠義亭碑」:
因為這一塊碑讓區域觀得以從光緒年推進到同治八年(1869)
不過故事還沒結束
話說有天翻閱2007年利天龍所寫「屏東縣前堆地域的社會空間結構與變遷」碩論
找到前堆組織已有每年例行性的堆費徵派
並出示堆費單據為證據,其寫道:「這張咸豐11 年(1861)開給「假黎」的堆費單據,顯示其身分應為現耕佃人,他向「來旺」贌了位於四份仔的田地耕作,而他應繳交的堆費額度,實際上就取決這塊土地的面積多寡,且當年度的堆費繳交係以徵收實穀的方式為之。只可惜田主「來旺」是否須負擔堆費,缺乏更多資料佐證。這張單據只能得知堆費的徵收,確實有按田畝面積攤派,而同一年「假黎」並未繳交足額的堆費;即使已支出了5 石的稻穀,但與12 石稻穀的責任額度間,也還差了7 石。此據內「前堆糧底谷」的字樣還清楚揭示了一個重要事實:堆費的收取確實以「堆」為單位,至少在前堆地區如此。」
對於該單據,利天龍的解讀為「此張單據還透露了一個更重要的訊息:至少在18 世紀中葉以後,前堆組織已有每年例行性的堆費徵派,此張堆費單據就是「非戰時堆務維持」的證據之一。因為,從六堆歷來的涉外戰事紀錄(表2-1-6)來看,咸豐11 年(1861)這張單據開立之前,並沒有出堆的紀錄,往前看,最近的戰事發生在咸豐3年(1853),不過,此一「林恭事件」僅僅持續六個月之久,戰火並未蔓延到這張「前堆糧底谷」單據的開立年代。向後看,則有同治元年(1862)3 月所爆發的「戴潮春事件」,此事件之發生雖然就在咸豐11 年(1861)之後,且規模更大,持續長達三年之久,但前堆仕紳無論如何運籌帷幄,也不可能在事發的13 個月前,就已預知此事而收取堆費。因此,前堆客家組織除了涉外戰事所攤派的軍餉之外,承平之時亦收取堆費應是無庸置疑的事實。而徵派的「糧底」谷,最有可能的用途就在平時的堆務維持,與因應動亂而準備的「戰備存糧」。」
從行文之間,可以看出利天龍對於該單據的懷疑
明明前一次出堆是在咸豐三年(1853)
為何在咸豐11 年(1861)進行堆費徵派?
由於利天龍的論文早於偶對六堆歷史的三個分期
透過「組織觀」與「區域觀」的理解
很容易就解開這張單據的特殊性
因為咸豐三年(1853)到咸豐11 年(1861)
六堆本質就是「組織觀」變成「區域觀」的區間
前進八年(同治八年(1869)推到咸豐11 年(1861))看起來沒什麼了不起
但是對於六堆歷史的考據
卻是一大功勞
如此
在這一段時間內,六堆從原本的組織任務進化區域固化
之前「六堆謎團之海豐脫離」一文
可以發現軍事組織與農墾空間(四大庄)是分離的
但是進化成「區域觀」最大的改變
就是將軍事組織與農墾空間於以結合
如此的區域化、空間化
也就是透過每年固定的堆費徵派來維持
成就堅無不催的地方武力
一直等到大日本帝國的消滅為止
即前六堆、組織觀六堆和區域觀六堆
之前「六堆謎團之推估歷史起點」一文
介紹前六堆的起點年份
當然前六堆的終點與組織觀六堆的起點是一樣的
就是林爽文事件事後
所謂「欽定平定臺灣紀略」所稱:「前年林爽文、莊大田滋事不法,經永福、楊廷理派俸滿教授羅前蔭,赴粵莊招集義民。旋有賊匪涂達元、張載柏執旗到莊招誘;兩里民人誓不從賊,將涂達元、張載柏即時擒斬。於十月十九日,齊集忠義亭供奉萬歲牌,同心堵禦。挑選壯丁八千餘名,分為中、左、右、前、後及前敵六堆,按照田畝公捐糧餉,舉人曾中立總理其事。」
依據這段歷史敘述將乾隆五十一年視為由「前六堆」進入「組織觀六堆」的重要因素
---
既然史料清楚,組織觀的起點自然不是謎團
不過要推斷終點就問題大了
換言之,也就找不到區域觀的起點
目前組織觀最晚現身是咸豐三年(1853)徐宗幹寫的「諭粵民」,稱:
「諭粵莊總理、義首、紳董人等知悉。爾等因逆匪滋事,協力勦辦,業經據情具奏在案。此時各屬文武及各紳董,皆請飭該莊撤堆(粵民自立各營曰堆),以安地方,無非為難民未盡歸莊起見。本司道以爾等之不即撤散,自有深意,誠恐投誠之人,存心不測,或慮在逃之犯,死灰復燃,助此聲威,仍出自始終急公向義之忱。否則,因閩莊紛紛控告,防閑報復,藉以保衛鄉莊耳。」
這「撤堆」二字是推論相當重要的字眼
顯然當然的六堆仍處於「組織」狀態
因此軍事任務結束,當然要於以「撤堆」,或是也有稱之「散堆」
不過後來的文獻就再也沒有六堆組織的相關論述
再繃出來就是區域觀了
---
區域觀的六堆,也就是偶們現在所使用的六堆
最早文獻出現在光緒五年(也有光緒十一年一說)宋九雲寫的「臺南東粵義民誌」
不過「臺灣南部碑文集成」所收集同治八年「忠義亭碑」:
因為這一塊碑讓區域觀得以從光緒年推進到同治八年(1869)
不過故事還沒結束
話說有天翻閱2007年利天龍所寫「屏東縣前堆地域的社會空間結構與變遷」碩論
找到前堆組織已有每年例行性的堆費徵派
並出示堆費單據為證據,其寫道:「這張咸豐11 年(1861)開給「假黎」的堆費單據,顯示其身分應為現耕佃人,他向「來旺」贌了位於四份仔的田地耕作,而他應繳交的堆費額度,實際上就取決這塊土地的面積多寡,且當年度的堆費繳交係以徵收實穀的方式為之。只可惜田主「來旺」是否須負擔堆費,缺乏更多資料佐證。這張單據只能得知堆費的徵收,確實有按田畝面積攤派,而同一年「假黎」並未繳交足額的堆費;即使已支出了5 石的稻穀,但與12 石稻穀的責任額度間,也還差了7 石。此據內「前堆糧底谷」的字樣還清楚揭示了一個重要事實:堆費的收取確實以「堆」為單位,至少在前堆地區如此。」
對於該單據,利天龍的解讀為「此張單據還透露了一個更重要的訊息:至少在18 世紀中葉以後,前堆組織已有每年例行性的堆費徵派,此張堆費單據就是「非戰時堆務維持」的證據之一。因為,從六堆歷來的涉外戰事紀錄(表2-1-6)來看,咸豐11 年(1861)這張單據開立之前,並沒有出堆的紀錄,往前看,最近的戰事發生在咸豐3年(1853),不過,此一「林恭事件」僅僅持續六個月之久,戰火並未蔓延到這張「前堆糧底谷」單據的開立年代。向後看,則有同治元年(1862)3 月所爆發的「戴潮春事件」,此事件之發生雖然就在咸豐11 年(1861)之後,且規模更大,持續長達三年之久,但前堆仕紳無論如何運籌帷幄,也不可能在事發的13 個月前,就已預知此事而收取堆費。因此,前堆客家組織除了涉外戰事所攤派的軍餉之外,承平之時亦收取堆費應是無庸置疑的事實。而徵派的「糧底」谷,最有可能的用途就在平時的堆務維持,與因應動亂而準備的「戰備存糧」。」
從行文之間,可以看出利天龍對於該單據的懷疑
明明前一次出堆是在咸豐三年(1853)
為何在咸豐11 年(1861)進行堆費徵派?
由於利天龍的論文早於偶對六堆歷史的三個分期
透過「組織觀」與「區域觀」的理解
很容易就解開這張單據的特殊性
因為咸豐三年(1853)到咸豐11 年(1861)
六堆本質就是「組織觀」變成「區域觀」的區間
前進八年(同治八年(1869)推到咸豐11 年(1861))看起來沒什麼了不起
但是對於六堆歷史的考據
卻是一大功勞
如此
在這一段時間內,六堆從原本的組織任務進化區域固化
之前「六堆謎團之海豐脫離」一文
可以發現軍事組織與農墾空間(四大庄)是分離的
但是進化成「區域觀」最大的改變
就是將軍事組織與農墾空間於以結合
如此的區域化、空間化
也就是透過每年固定的堆費徵派來維持
成就堅無不催的地方武力
一直等到大日本帝國的消滅為止
2019年3月12日 星期二
出土陳正祥之到底有沒有進過台大地理系
之前得知「無名小站」大復活
看去撈撈看有沒有
結果只剩下討論陳正祥與台大地理的關係
原文是1957年洪O(O是因為字打不出來)
所發表的「中国地理学現状の鱗爪」
裡面有講到台灣的地理系近況
台大地理成立1955年
因為其他三個老師是創系三大老沒錯
薛繼壎還是1955~1962 在台灣大學地理學系教授兼系主任咧
但是陳正祥依照資料是在農經系
也因為如此
當了李登輝的老師
當然推論這個部分原來在「無名小站」都有
現在都GG
----
這1957年的作品,
現在看起來八卦味真是重,
到底作者講的是真有其事?
還是馬路社消息誤解?
陳正祥在台大地理系,
因為其他三個講的是對的。
看去撈撈看有沒有
結果只剩下討論陳正祥與台大地理的關係
原文是1957年洪O(O是因為字打不出來)
所發表的「中国地理学現状の鱗爪」
裡面有講到台灣的地理系近況
台大地理成立1955年
因為其他三個老師是創系三大老沒錯
薛繼壎還是1955~1962 在台灣大學地理學系教授兼系主任咧
但是陳正祥依照資料是在農經系
也因為如此
當了李登輝的老師
當然推論這個部分原來在「無名小站」都有
現在都GG
----
這1957年的作品,
現在看起來八卦味真是重,
到底作者講的是真有其事?
還是馬路社消息誤解?
陳正祥在台大地理系,
因為其他三個講的是對的。
2019年3月7日 星期四
如何面對一題抵三題的社會科素養
三月份的親子天下有個108新課綱系列報導
裡面台灣師範大學教育心理與輔導學系教授陳柏熹主任呼籲:
「在這一波教改,我最想跟家長說的是,別因為不了解素養、不知道素養會怎麼考,就急著送孩子去補素養!」
雖然偶跟108課綱一點關係也沒有
但是陳主任之所以這樣呼籲
偶猜也應該是擔心未來一堆打著素養的旗幟
其實還是走著傳統的老路
舉一個簡單的例子如何傳達素養精神的考法
偶們先來看一組題目就會比較清楚
---
先不看題幹,看看題目怎麼問,
大家嘗試想想這是地理、歷史還是公民的考題?
1. 北亞地區常在氣候寒冷時期發生游牧民族大規模人口外移,其原因除寒害外,最
可能還因寒冷導致下列何種災害? (單選)
(A)疾病
(B)蟲害
(C)乾旱
(D)沙塵暴
2. 中國出現「北來貧民八十六萬八千戶」的現象,最可能發生在哪 個時期? (單選)
(A)六世紀後期
(B)九世紀前期
(C)十四世紀初期
(D)十九世紀後期
3. 題文中指稱游牧民族「行盜侵驅」和「貪而好利 」,從多元文化的角度思考,下
列哪項解釋最恰當?(單選)
(A)文化差異所引發的資源衝突
(B)生活環境造就的民族性差異
(C)生產方式所導致的族群衝突
(D)歷史書寫所產生的族群偏見
4. 部分外移的 游牧民族,曾在下列哪些帝國中扮演過最重要角色? ( 單 選 )
(A)巴比倫帝國、馬其頓帝國
(B)拜占庭帝國、查理曼帝國
(C)鄂圖曼帝國、蒙兀兒帝國
(D)神聖羅馬帝國、奧匈帝國
5. 氣候變遷和人口壓力是否為促使游牧民族大舉「入侵」中國的原因?請從題文中
指出一項判斷的依據並說明理由。 (非選,8 分)
你分不出來對不對?
因為這是利用歷史事件為底,分別檢視地理與公民的概念
----
現在偶們來看一下題幹就更加清楚
簡直就是社會科三合一
氣候與環境條件鉅變,從古至今都持續密切影響政治與社會的發展與興衰。圖 1 是中國魏晉南北朝至當代的氣溫變化圖。圖中曲線表示各年代氣溫與現代氣溫(橫線)的差異值。
游牧民族逐水草而遷徙,有學者認為,當北亞的氣候溫暖,草原動物繁殖加速,人口會隨之增加;一旦進入氣候寒冷期,游牧民族為尋求新牧場,便不得不向外移動。例如:在中國歷史上某個時期出現「北來貧民八十六萬八千戶」的景象。
游牧民族的向外移動,是構成古代世界史的重要因素。向西移動者,曾在世界一些古老帝國的政治史中扮演重要角色;向南移動者,對中國而言,被視為「入侵」,且歷代史書對其原因的看法相當一致。例如:《史記》說匈奴人「 行盜侵驅,所以為業也,天性固然 」;《漢書》認為「 夷狄之人,貪而好利,被髮左衽,人面獸心」;《新唐書》指出回紇人「 貪婪尤甚,以寇抄為生」。至於游牧民族「入侵」的結果,有時會在中國建立政權,有時只是造成邊界的紛擾。中國史書對於相關現象的描述,例如:《後漢書》說匈奴「 窮則稽首,安則侵盜」;《舊唐書》認為突厥能夠與唐朝 長期周旋,在於「 強則進兵抄略,弱則竄伏山林 」。
還可以跟大家講一個小八卦
這張圖的原創
來自竺可楨在 1972 年發表的「中國近五千年來氣候變遷的初步研究」
竺可楨的學術分類算氣候學與地理學
他的經歷橫跨中華民國與中華人民共和國兩個政體
所以有些小尷尬
但是他的這篇文章卻是實踐社會科素養的好材料
一題抵三題呀!
當然這種藝術品題目實在要給設計者一個讚
這下大家瞭解陳主任的呼籲了嗎?
裡面台灣師範大學教育心理與輔導學系教授陳柏熹主任呼籲:
「在這一波教改,我最想跟家長說的是,別因為不了解素養、不知道素養會怎麼考,就急著送孩子去補素養!」
雖然偶跟108課綱一點關係也沒有
但是陳主任之所以這樣呼籲
偶猜也應該是擔心未來一堆打著素養的旗幟
其實還是走著傳統的老路
舉一個簡單的例子如何傳達素養精神的考法
偶們先來看一組題目就會比較清楚
---
先不看題幹,看看題目怎麼問,
大家嘗試想想這是地理、歷史還是公民的考題?
1. 北亞地區常在氣候寒冷時期發生游牧民族大規模人口外移,其原因除寒害外,最
可能還因寒冷導致下列何種災害? (單選)
(A)疾病
(B)蟲害
(C)乾旱
(D)沙塵暴
2. 中國出現「北來貧民八十六萬八千戶」的現象,最可能發生在哪 個時期? (單選)
(A)六世紀後期
(B)九世紀前期
(C)十四世紀初期
(D)十九世紀後期
3. 題文中指稱游牧民族「行盜侵驅」和「貪而好利 」,從多元文化的角度思考,下
列哪項解釋最恰當?(單選)
(A)文化差異所引發的資源衝突
(B)生活環境造就的民族性差異
(C)生產方式所導致的族群衝突
(D)歷史書寫所產生的族群偏見
4. 部分外移的 游牧民族,曾在下列哪些帝國中扮演過最重要角色? ( 單 選 )
(A)巴比倫帝國、馬其頓帝國
(B)拜占庭帝國、查理曼帝國
(C)鄂圖曼帝國、蒙兀兒帝國
(D)神聖羅馬帝國、奧匈帝國
5. 氣候變遷和人口壓力是否為促使游牧民族大舉「入侵」中國的原因?請從題文中
指出一項判斷的依據並說明理由。 (非選,8 分)
你分不出來對不對?
因為這是利用歷史事件為底,分別檢視地理與公民的概念
----
現在偶們來看一下題幹就更加清楚
簡直就是社會科三合一
氣候與環境條件鉅變,從古至今都持續密切影響政治與社會的發展與興衰。圖 1 是中國魏晉南北朝至當代的氣溫變化圖。圖中曲線表示各年代氣溫與現代氣溫(橫線)的差異值。
游牧民族逐水草而遷徙,有學者認為,當北亞的氣候溫暖,草原動物繁殖加速,人口會隨之增加;一旦進入氣候寒冷期,游牧民族為尋求新牧場,便不得不向外移動。例如:在中國歷史上某個時期出現「北來貧民八十六萬八千戶」的景象。
游牧民族的向外移動,是構成古代世界史的重要因素。向西移動者,曾在世界一些古老帝國的政治史中扮演重要角色;向南移動者,對中國而言,被視為「入侵」,且歷代史書對其原因的看法相當一致。例如:《史記》說匈奴人「 行盜侵驅,所以為業也,天性固然 」;《漢書》認為「 夷狄之人,貪而好利,被髮左衽,人面獸心」;《新唐書》指出回紇人「 貪婪尤甚,以寇抄為生」。至於游牧民族「入侵」的結果,有時會在中國建立政權,有時只是造成邊界的紛擾。中國史書對於相關現象的描述,例如:《後漢書》說匈奴「 窮則稽首,安則侵盜」;《舊唐書》認為突厥能夠與唐朝 長期周旋,在於「 強則進兵抄略,弱則竄伏山林 」。
---
你感受到社會科三合一的論述嗎?還可以跟大家講一個小八卦
這張圖的原創
來自竺可楨在 1972 年發表的「中國近五千年來氣候變遷的初步研究」
竺可楨的學術分類算氣候學與地理學
他的經歷橫跨中華民國與中華人民共和國兩個政體
所以有些小尷尬
但是他的這篇文章卻是實踐社會科素養的好材料
一題抵三題呀!
當然這種藝術品題目實在要給設計者一個讚
這下大家瞭解陳主任的呼籲了嗎?
2019年3月3日 星期日
出土陳正祥之廣東地誌的秘密
十年前偶曾在一系列介紹陳正祥
結果隨著「無名小站」GG
也隨風而逝了
結果有阿共學者節錄下來
害偶都好像哭
以前偶真的很敢亂寫東西捏
---
席按:陈正祥(1922-2003),是现代中国地理学自丁文江翁文灏之后第一传奇人物,对此事迹,陈之同学农业史专家游修龄教授有专门的回忆,可是因为两岸的关系,陈之大名,在两岸都不甚了了。近看台湾学者水瓶先生的部落格,知其对陈正祥教授有二十几篇文章,如此不舍不弃,实在是可歌可泣。
现在转录其《找寻陈正祥之广东地志之1和2》:
---
找尋陳正祥之廣東地誌 part1, 4/8/2008
台灣的地理學界是無根的,
不然你很難想像從國民政府來台到現在起碼有六十年以上的光陰,
但是對於台灣地理學者的資料,
連一本專書都沒有,
彷彿台灣不存在這些人似的,
假如以日本達人精神來看待台灣對於地理學者的追蹤,
不但是不及格,甚至是直逼零分,
沒有人在意這些地理學者作些什麼,功過如何?
反正被時間淘汰後,就是活該倒楣是嗎?
這個情形水瓶對於「陳正祥」的遭遇最為感到難過,
在台灣多少人在用陳正祥的東西,
但是卻沒有人關心他的死活,「反正這又不是我的工作?」
假如大家對地理前輩的關心都沒有,
你還奢望地理學系的學生會關心地理學,只有「笑話」兩個字!
陳正祥的資料真的很難找,
尤其那是一段荒謬的過去,
水瓶除了在「水瓶記事」用僅有的資料拼湊出對陳正祥的記憶,
http://nknucc.nknu.edu.tw/~t2678/bottle/20070331.htm
還真無從說起,
但是今天彷彿有了新的線索。
拜水瓶老爸所賜,
家裡常有些莫名其妙的書,也不知道這些書能做什麼吃,
在從台北搬來的書籍裡面,
水瓶突然發現一本「廣東地誌」,作者就是陳正祥,
基於好奇遂翻來看看,
1978年在香港出版,
但是令人激動的是,在序裡,陳正祥交代人他在台大的歲月,
「1947年到台灣大學任教,連研究室的窗子和天花板還沒有修理好,就忙著收集台灣的地理資料。就台北帝國大學在太平洋戰爭末期曾受到美國空軍的轟炸破壞,牆壁上有許多洞,窗子的玻璃全震碎了,用木板釘著,再用舊報紙糊補,天花板的木條掉下來,老鼠從木條夾隙中爬上爬下,不時窺看我這個新客。台灣地理資料很豐富,並且比較完整精確,但少人曾經利用。我私費修補了窗子和天花板,作成了一個窩,就夜以繼日地工作起來;當時四號館我研究室的燈,被稱為台大的孤燈。」
寫這一篇文章的時候,陳正祥已經離開台灣13年了!
找尋陳正祥之廣東地誌 part2 4/9/2008
有人問水瓶,不認識陳正祥真的有那麼嚴重嗎?
是不是水瓶在搞造神運動,把水瓶崇拜的人弄得像神一樣?
其實錯了,
水瓶只是站在一個公理的角度來看陳正祥,
也就是說,台灣地理學界欠陳正祥一個公道,
因為他為台灣地理學界留下這麼多的素材,
但是感恩他的人卻少的可憐,
這其實也是台灣人的通病,只會一味要求,卻忘了你付出了多少,
透過陳正祥所對應出來的現今地理學界,
這一把尺到底度量出什麼?大夥心知肚明,
假如大家了解這一位前輩過去發生的事,
也許會更積極做好學術份內的工作。
在1977年廣東地誌裡的序裡,
陳正祥特別寫道,他跟「中國地誌」的淵源,
而這一段話也意外揭開我們不為人知的過去:
「在較早時我便開始收集中國地理資料,包括所有文字出版關於中國的重要書刊。每次遠行,特別是應邀出席國際會議,總帶回大批資料。但在台灣寫作全國性的地誌,困難顯然太多,還有不必要的麻煩。所以在1964年春天,趁出席世界農業地理圖集委員會及二十屆國際地理學會之便,離開台灣,到歐洲盤桓數月,繞一個大圈子來到香港,就任香港中文大學地理學講座教授。從1947年到1964年,我在台灣居住了將近十七年。」
「不必要的麻煩」,
也許年輕世代根本看不出什麼是不必要的麻煩,
那就是解嚴前惡名昭彰的思想檢查,
在那個年代,
你的寫作是有人在監控的,
但是陳正祥為什麼要自找麻煩?
更可笑的是,他寫的不就是當權要的「中國地理」,
原來,當權要的是心目中的「中國地理」呀!
他可以不用寫,
但是他憑著學術良知,頂著「思想有問題」的帽子,
用了一堆航空照片,今天看來沒啥,
但是當時是需要多大的學術堅持與勇氣,
但是台灣地理學界在用「台灣地誌」的當時,
曾有一絲感恩的心嗎?
2010-8-22
結果隨著「無名小站」GG
也隨風而逝了
結果有阿共學者節錄下來
害偶都好像哭
以前偶真的很敢亂寫東西捏
---
席按:陈正祥(1922-2003),是现代中国地理学自丁文江翁文灏之后第一传奇人物,对此事迹,陈之同学农业史专家游修龄教授有专门的回忆,可是因为两岸的关系,陈之大名,在两岸都不甚了了。近看台湾学者水瓶先生的部落格,知其对陈正祥教授有二十几篇文章,如此不舍不弃,实在是可歌可泣。
现在转录其《找寻陈正祥之广东地志之1和2》:
---
找尋陳正祥之廣東地誌 part1, 4/8/2008
台灣的地理學界是無根的,
不然你很難想像從國民政府來台到現在起碼有六十年以上的光陰,
但是對於台灣地理學者的資料,
連一本專書都沒有,
彷彿台灣不存在這些人似的,
假如以日本達人精神來看待台灣對於地理學者的追蹤,
不但是不及格,甚至是直逼零分,
沒有人在意這些地理學者作些什麼,功過如何?
反正被時間淘汰後,就是活該倒楣是嗎?
這個情形水瓶對於「陳正祥」的遭遇最為感到難過,
在台灣多少人在用陳正祥的東西,
但是卻沒有人關心他的死活,「反正這又不是我的工作?」
假如大家對地理前輩的關心都沒有,
你還奢望地理學系的學生會關心地理學,只有「笑話」兩個字!
陳正祥的資料真的很難找,
尤其那是一段荒謬的過去,
水瓶除了在「水瓶記事」用僅有的資料拼湊出對陳正祥的記憶,
http://nknucc.nknu.edu.tw/~t2678/bottle/20070331.htm
還真無從說起,
但是今天彷彿有了新的線索。
拜水瓶老爸所賜,
家裡常有些莫名其妙的書,也不知道這些書能做什麼吃,
在從台北搬來的書籍裡面,
水瓶突然發現一本「廣東地誌」,作者就是陳正祥,
基於好奇遂翻來看看,
1978年在香港出版,
但是令人激動的是,在序裡,陳正祥交代人他在台大的歲月,
「1947年到台灣大學任教,連研究室的窗子和天花板還沒有修理好,就忙著收集台灣的地理資料。就台北帝國大學在太平洋戰爭末期曾受到美國空軍的轟炸破壞,牆壁上有許多洞,窗子的玻璃全震碎了,用木板釘著,再用舊報紙糊補,天花板的木條掉下來,老鼠從木條夾隙中爬上爬下,不時窺看我這個新客。台灣地理資料很豐富,並且比較完整精確,但少人曾經利用。我私費修補了窗子和天花板,作成了一個窩,就夜以繼日地工作起來;當時四號館我研究室的燈,被稱為台大的孤燈。」
寫這一篇文章的時候,陳正祥已經離開台灣13年了!
找尋陳正祥之廣東地誌 part2 4/9/2008
有人問水瓶,不認識陳正祥真的有那麼嚴重嗎?
是不是水瓶在搞造神運動,把水瓶崇拜的人弄得像神一樣?
其實錯了,
水瓶只是站在一個公理的角度來看陳正祥,
也就是說,台灣地理學界欠陳正祥一個公道,
因為他為台灣地理學界留下這麼多的素材,
但是感恩他的人卻少的可憐,
這其實也是台灣人的通病,只會一味要求,卻忘了你付出了多少,
透過陳正祥所對應出來的現今地理學界,
這一把尺到底度量出什麼?大夥心知肚明,
假如大家了解這一位前輩過去發生的事,
也許會更積極做好學術份內的工作。
在1977年廣東地誌裡的序裡,
陳正祥特別寫道,他跟「中國地誌」的淵源,
而這一段話也意外揭開我們不為人知的過去:
「在較早時我便開始收集中國地理資料,包括所有文字出版關於中國的重要書刊。每次遠行,特別是應邀出席國際會議,總帶回大批資料。但在台灣寫作全國性的地誌,困難顯然太多,還有不必要的麻煩。所以在1964年春天,趁出席世界農業地理圖集委員會及二十屆國際地理學會之便,離開台灣,到歐洲盤桓數月,繞一個大圈子來到香港,就任香港中文大學地理學講座教授。從1947年到1964年,我在台灣居住了將近十七年。」
「不必要的麻煩」,
也許年輕世代根本看不出什麼是不必要的麻煩,
那就是解嚴前惡名昭彰的思想檢查,
在那個年代,
你的寫作是有人在監控的,
但是陳正祥為什麼要自找麻煩?
更可笑的是,他寫的不就是當權要的「中國地理」,
原來,當權要的是心目中的「中國地理」呀!
他可以不用寫,
但是他憑著學術良知,頂著「思想有問題」的帽子,
用了一堆航空照片,今天看來沒啥,
但是當時是需要多大的學術堅持與勇氣,
但是台灣地理學界在用「台灣地誌」的當時,
曾有一絲感恩的心嗎?
2010-8-22
2019年3月2日 星期六
六堆謎團之推估歷史起點
南部客家的歷史到底要從何時開始書寫
伊能嘉矩「台灣文化志」的說法最為普遍
他說著,「康熙二十五、六年(1686-7)時,來自廣東嘉應州客家人本想在臺南府治附近拓殖,可是大多已被河洛人所佔據,已無空地,才在東門外墾闢菜園,…,後來,他們知悉下淡水溪東岸流域,還有尚未開墾的草地,於是相率移居該地。」
但是只要想一下,那他怎麼知道呢?
「台灣文化志」於昭和三年(1928年)出版
他怎麼在沒有文本的情況下知道二百五十年前「康熙二十五、六年」的事呢?
答案當然是「問出來的呀!」
假如是這樣,
那受訪者怎麼知道二百五十年前「康熙二十五、六年」的事呢?
答案當然是「聽人家說的呀!」
如此,即使伊能嘉矩是學術大神
無法檢驗的歷史就必須要存疑
理由很簡單,假如這個說法是受訪者自己掰的呢?
所以要建構南部客家的起點
偶們得用可靠的推論,地點就是萬丹
----
萬丹對於建構南部客家的過程裡,有著敲門磚的角色
除了之前所談的在萬丹「濫庄伯公」
1721年康熙六十年朱一貴事件
也就是一般大眾所謂的六堆起源
正史上也是在萬丹集結
閩浙總督覺羅滿保在「題義民效力議敘疏」清楚寫著
「共一萬二千餘名於萬丹社,拜叩天地豎旗,立「大清」旗號,供奉皇上萬歲聖旨牌。」
而建構南部客家的起點
這就要介紹忠義亭在清朝裡所供奉的官員長生牌位談起
---
一般對於忠義亭(祠)供奉的是忠勇公,正解
假如你還知道有「皇上萬歲聖旨牌」那就更了不起
但是還有第三樣東西
這個已經在現在的忠義祠消失了
但是歷史文獻上卻存在的東西
那就是清朝官員的長生牌位
更精準的講是對南部客家友善官員的長生牌位
剛才講的覺羅滿保有入列,不過他是第二名
年份最早的官員是高拱乾
高拱乾職稱在忠義亭的紀錄是「欽命福建分巡臺澎兵備道兼提督學政」
在各版本的府志裡,有稱臺廈道、臺灣道、巡道
周元文重修台灣府志介紹「高拱乾 陝西榆林衛人,廕生.康熙三十年冬,由泉州府知府舉卓異,蒙督、撫兩院會薦,奉特旨陞補臺廈道.三十一年任;三十四年俸滿,陞浙江按察使.」
這比對康熙三十三年高拱乾修臺灣府志
經歷完全吻合
----
重點來了
他寫的「臺灣府志」,裡面附了一張地圖
屏東的部分滿是平埔社
但是有一個很特殊的聚落上面寫著「萬丹民社」
這與忠義亭的「高拱乾」牌位一結合
一個合理的解釋就是高拱乾來屏東平原時見過南部客家
某些的德政受到南部客家的感念
原本在萬丹某個廟設立長生牌位
後來忠義亭成立後便移了過來
如此高拱乾的任期「康熙31年」就成了有證據支持南部客家歷史的地板
偶的六堆歷史分期的「前六堆時期(康熙31年[1692]至乾隆50年[1785])」
起點就是這樣誕生的
伊能嘉矩「台灣文化志」的說法最為普遍
他說著,「康熙二十五、六年(1686-7)時,來自廣東嘉應州客家人本想在臺南府治附近拓殖,可是大多已被河洛人所佔據,已無空地,才在東門外墾闢菜園,…,後來,他們知悉下淡水溪東岸流域,還有尚未開墾的草地,於是相率移居該地。」
但是只要想一下,那他怎麼知道呢?
「台灣文化志」於昭和三年(1928年)出版
他怎麼在沒有文本的情況下知道二百五十年前「康熙二十五、六年」的事呢?
答案當然是「問出來的呀!」
假如是這樣,
那受訪者怎麼知道二百五十年前「康熙二十五、六年」的事呢?
答案當然是「聽人家說的呀!」
如此,即使伊能嘉矩是學術大神
無法檢驗的歷史就必須要存疑
理由很簡單,假如這個說法是受訪者自己掰的呢?
所以要建構南部客家的起點
偶們得用可靠的推論,地點就是萬丹
----
萬丹對於建構南部客家的過程裡,有著敲門磚的角色
除了之前所談的在萬丹「濫庄伯公」
1721年康熙六十年朱一貴事件
也就是一般大眾所謂的六堆起源
正史上也是在萬丹集結
閩浙總督覺羅滿保在「題義民效力議敘疏」清楚寫著
「共一萬二千餘名於萬丹社,拜叩天地豎旗,立「大清」旗號,供奉皇上萬歲聖旨牌。」
而建構南部客家的起點
這就要介紹忠義亭在清朝裡所供奉的官員長生牌位談起
---
一般對於忠義亭(祠)供奉的是忠勇公,正解
假如你還知道有「皇上萬歲聖旨牌」那就更了不起
但是還有第三樣東西
這個已經在現在的忠義祠消失了
但是歷史文獻上卻存在的東西
那就是清朝官員的長生牌位
更精準的講是對南部客家友善官員的長生牌位
剛才講的覺羅滿保有入列,不過他是第二名
年份最早的官員是高拱乾
高拱乾職稱在忠義亭的紀錄是「欽命福建分巡臺澎兵備道兼提督學政」
在各版本的府志裡,有稱臺廈道、臺灣道、巡道
周元文重修台灣府志介紹「高拱乾 陝西榆林衛人,廕生.康熙三十年冬,由泉州府知府舉卓異,蒙督、撫兩院會薦,奉特旨陞補臺廈道.三十一年任;三十四年俸滿,陞浙江按察使.」
這比對康熙三十三年高拱乾修臺灣府志
經歷完全吻合
----
重點來了
他寫的「臺灣府志」,裡面附了一張地圖
屏東的部分滿是平埔社
但是有一個很特殊的聚落上面寫著「萬丹民社」
這與忠義亭的「高拱乾」牌位一結合
一個合理的解釋就是高拱乾來屏東平原時見過南部客家
某些的德政受到南部客家的感念
原本在萬丹某個廟設立長生牌位
後來忠義亭成立後便移了過來
如此高拱乾的任期「康熙31年」就成了有證據支持南部客家歷史的地板
偶的六堆歷史分期的「前六堆時期(康熙31年[1692]至乾隆50年[1785])」
起點就是這樣誕生的
訂閱:
文章 (Atom)