但是受到清代張丙事件與日本對抗的影響
相關資料散失相當嚴重
嚴重到民間說法與官方史料完全不同
使得朱一貴事件在六堆客家歷史論述上有兩大誤區
成為推廣六堆歷史相當大的一個障礙
而對抗誤區的一份重要文件就是
平亂的閩浙總督覺羅滿保所寫的「題義民效力議效疏」
該文件的權威性成為重建朱一貴事件有著難以撼動推論
---
其一、當時沒有六堆而是七營
「題義民效力議效疏」清楚寫著
「遂分設七營，排列淡水河岸，連營固守．每營設立統領二人」
顛覆民間所謂的「六堆」源自於朱一貴事件的說法
尤其覺羅滿保把「七營」於高屏溪沿岸布陣寫的一清二楚
證明現在的六堆根本與朱一貴事件的空間場域完全不相干
「先鋒營則劉庚甫為統領，帶一千二百餘人，駐守阿猴地方；中營則賴以槐、梁元章為統領，帶一千三百餘人，駐守萬丹地方；左營則侯欲達、涂定恩為統領，帶一千五百餘人，駐守小赤山地方；右營則陳展裕、鍾貴和為統領，帶三千二百餘人．駐守新園地方；前營則古蘭伯、邱若沾為統領，帶六千一百餘人，駐守水流沖地方；後營則鍾沐純為統領，帶一千五百餘人，駐守搭樓地方；巡查營則艾鳳禮、朱元位為統領，帶一千七百餘人，駐守巴六河地方．」
後來生於內埔竹圍的江昶榮 (1841-1895)(光緒九年登進士)所寫「謁西勢忠義祠」
都明白寫著
「今昔民心向義同，康熙六代至咸豐，七營守土旌旗舉，兩里興師賊壘空。」
就知道傳統的南部客家是有「七營」的論述
---
其二、誓師不是在內埔是在萬丹
「題義民效力議效疏」寫著
「糾集十三大莊、六十四小莊，合鎮平、程鄉、平遠、永定、武平、大埔、上杭各縣之人，共一萬二千餘名於萬丹社，拜叩天地豎旗，立「大清」旗號，供奉皇上萬歲聖旨牌」
這有別於民間所定位的「內埔」
也有著極大的差異
之所以沒有辦法接受的這說法
往往是「客家人為什麼要去福佬人那裡誓師」
回答這個問題的方式要回到歷史情境之內
那就是康熙六十年當時根本沒有六堆客家的專有生活領域
客家與福佬都是聚集在萬丹生活
在合理也不過
而邱福盛版的「六堆忠義文獻」原稿也論及
「齊義時萬丹上帝廟叩立聖牌行令即將憲恩賞粟修整上帝廟以答」
更是精準點出在萬丹的上帝廟
你要問那現在萬丹的上帝廟在那裡呢？
當然，這又是另外一個故事了
